Sökresultat
Sökresultat
Filter
Kategori
- Aasdasdlla
-
Dokument (209)
- Remissvar (49)
- Verksamheten i Högsta domstolen (41)
- Narkotikapreparat (39)
- Rättspromemorior och Rättslig vägledning (22)
- Föreskrifter och allmänna råd (ÅFS) (11)
- Planering och uppföljning (10)
- Rapporter (8)
- Informationsmaterial (5)
- Ordningsbotskatalog (3)
- Gällande författningar i dess nuvarande lydelse (2)
- Sortering:
- Relevans
- Datum
- Alfabetisk
-
AMR-6609-23 Sexuellt ofredande
Den tilltalade har överklagat hovrättens dom och gjort gällande att det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att HD prövar om bestämmelsen om sexuellt ofredande är tillämplig i en situation
-
AMR-2304-24 Medhjälp till allmänfarlig ödeläggelse
En person har dömts för medhjälp till en sprängning. Personen som enligt åtalet utfört sprängningen friades. I målet aktualiseras frågan om det varit möjligt att döma medhjälparen när den i
-
AMR-9378-23 Våldtäkt
Svar till HD för prövningstillstånd av synnerliga skäl. Riksåklagaren motsätter sig inte att prövningstillstånd meddelas i förhållande till en åtalspunkt, men avstyrker prövningstillstånd i övrigt.
-
AMR-4147-24 Olaga intrång
Fråga om olaga intrång som skett genom inbrott ska bedömas som grovt En man har dömts för grovt olaga intrång då han olovligen gick in i ett soprum och där genom att skruva upp låset på en innerdörr
-
AMR-653-24 Avvisning
Avvisning av överklagande p.g.a. att fullmakt saknas. Riksåklagaren medger att beslutet om avvisning undanröjs.
-
AMR-3589-24
Ang. brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål.
-
AMR-8320-23 Grovt vapenbrott
Riksåklagaren har yttrat sig om grovt rättegångsfel. Frågorna i målet är om ramen för processen i hovrätten och materiell processledning.
-
AMR-1266-24 Olaga hot
Högsta domstolen ska pröva om ett olaga hot är att rubricera som grovt. Fråga i målet är om hotet påtagligt förstärkts med hjälp av vapen.
-
AMR-6830-23
sv 200,07 KB AMR-6830-23 hedstrmy Acrobat PDFMaker 23 för Word Brev
-
AMR-4537-23 Grov misshandel m.m.
Klaganden gör gällande att det finns grund för prövningstillstånd av prejudikatskäl och synnerliga skäl. Riksåklagaren bestrider ändring av hovrättens dom. Enligt riksåklagaren saknas skäl för