Enligt häktningsbeslutet finns det risk för att 14-åringen på fri fot skulle undanröja bevis eller på annat sätt förstöra utredningen (så kallad kollusionsfara) och för att hon fortsätter sin brottsliga verksamhet (så kallad recidivfara). Hon är häktad med restriktioner.

Den som ännu inte har fyllt 18 år får inte häktas annat än i undantagsfall.

Om det på grund av den misstänktes ålder kan befaras att häktning skulle komma att medföra allvarligt men för den misstänkte, får häktning ske endast om det är uppenbart att betryggande övervakning inte kan ordnas (se 24 kap. 4 § rättegångsbalken). Bestämmelsen anses generellt tillämplig när den misstänkte är under 18 år.

I det här målet har det bedömts finnas synnerliga skäl att häkta den misstänkte. Den häktade personen omfattas av bestämmelsen i 24 kap. 4 § rättegångsbalken, men det har bedömts uppenbart att betryggande övervakning inte kan ordnas.

– En placering på ungdomshem eller ett omhändertagande i annan vårdform kan inte garantera att personen inte tar kontakt med omvärlden på ett sådant sätt att det skadar en pågående förundersökning. När kollusionsfaran är hög och utredningen rör ett så allvarligt våldsbrott som i det här fallet är utrymmet för alternativ till häktning i princip obefintligt i inledningsskedet av förundersökningen, enligt min uppfattning. Det gäller även om den frihetsberövade är fjorton år, säger vice riksåklagare Eva Thunegard.

Riksåklagaren önskar särskilt att Högsta domstolen uttalar sig om vilket utrymme som finns att ersätta häktning med annan övervakning i förundersökningar där, i likhet med vad som är fallet i det nu aktuella målet, kollusionsfaran är mycket hög och brottsmisstanken är mycket allvarlig.

Det här är prejudikat

Ett avgörande från Högsta domstolen i en viss rättsfråga. Domstolar är inte enligt lag bundna att följa prejudikaten, men i praktiken uppfattar lägre instanser prejudikaten som mer eller mindre bindande när de ska avgöra liknande frågor.

Svarsskrivelsen.

Kontakt

Byråchef Eva Bloch, 010-562 51 96.