Sökresultat
Sökresultat
Filter
Kategori
- Aasdasdlla
-
Dokument (839)
- Narkotikapreparat (348)
- Remissvar (203)
- Verksamheten i Högsta domstolen (111)
- Rättspromemorior och Rättslig vägledning (49)
- Föreskrifter och allmänna råd (ÅFS) (25)
- Planering och uppföljning (22)
- Rapporter (16)
- Ordningsbotskatalog (15)
- Gällande författningar i dess nuvarande lydelse (10)
- Informationsmaterial (1)
- Handböcker (1)
- Sortering:
- Relevans
- Datum
- Alfabetisk
-
AMR-4531-21 Grovt olaga hot
Svarsskrivelse i fråga bl.a. om kvalifikationsgrunden ”anspelning på ett våldskapital”. En person har dömts för grovt olaga hot i tre fall genom att han uttalat dödshot mot två personer.
-
AMR-3268-21
Svarsskrivelse till HD i ett mål om våldtäkt, huvudförhandling i utevaro.
-
AMR-4519-21 Försök till penningförfalskning
Svarsskrivelse till Högsta domstolen om försök till penningförfalskning, grovt brott m.m. I svarsskrivelsen berörs frågor om rubricering och påföljd.
-
AMR-3297-21 Vållande till kroppsskada
Frågan i målet är om det varit straffbart oaktsamt att lämna en större hund ensam i en lägenhet i ett flerfamiljshus och bara stänga men inte låsa dörren, varvid hunden tagit sig ut i trapphuset där
-
AMR-2511-23 Bokföringsbrott
Målet gäller förhållandet mellan företagsboten och det individuella straffansvaret.
-
AMR-5681-23
Svarsskrivelse till HD – grovt sabotage mot blåljusverksamhet En man har dömts för grovt sabotage mot blåljusverksamhet och försök till grovt våld mot tjänsteman och grov vårdslöshet i trafik till
-
AMR-3873-23 Förargelseväckande beteende
Målet i HD gäller främst frågan om bilförares ansvar för hög musik från bilen.
-
AMR-3891-23
BJ ./. riksåklagaren angående uppmaning till självmord m.m. (Svea hovrätts dom den 7 februari 2023 i mål B 8041-22)
-
AMR-6830-23
sv 200,07 KB AMR-6830-23 hedstrmy Acrobat PDFMaker 23 för Word Brev
-
AMR-4537-23 Grov misshandel m.m.
Klaganden gör gällande att det finns grund för prövningstillstånd av prejudikatskäl och synnerliga skäl. Riksåklagaren bestrider ändring av hovrättens dom. Enligt riksåklagaren saknas skäl för