Sökresultat
Sökresultat
Filter
Kategori
- Aasdasdlla
-
Dokument (806)
- Narkotikapreparat (348)
- Remissvar (188)
- Verksamheten i Högsta domstolen (106)
- Rättspromemorior och Rättslig vägledning (48)
- Planering och uppföljning (22)
- Föreskrifter och allmänna råd (ÅFS) (19)
- Rapporter (17)
- Ordningsbotskatalog (11)
- Gällande författningar i dess nuvarande lydelse (7)
- Informationsmaterial (2)
- Handböcker (1)
- Sortering:
- Relevans
- Datum
- Alfabetisk
-
AMR-1856-23 Hindrande av elektronisk övervakning
Frågan i målet gäller om jurisdiktion föreligger när brottet begåtts utomlands. Riksåklagaren bestrider ändring av hovrättens dom och anser att svensk domstol är behörig att döma över brottet, i
-
AMR-3649-22 Försök till mord
Svarsskrivelse försök till mord
-
AMR-331-23 Grov narkotikasmuggling
Svarsskrivelse till Högsta domstolen om grov narkotikasmuggling m.m. Bl.a. fråga om konkurrens mellan narkotikasmuggling och narkotikabrott. Riksåklagaren bestrider ändring av hovrättens dom och
-
AMR-1542-23 Olaga intrång
Svar till HD om olaga intrång, demonstrationsfrihet och klimatnöd. Fråga om hovrätten borde ha meddelat prövningstillstånd i målet.
-
AMR-281-23 Olovlig körning
Svarsskrivelse till Högsta domstolen om A-traktor och olovlig körning.
-
AMR-2680-23 Våldtäkt, mindre grovt brott
Fråga om uppsåt.
-
AMR-6400-22 Territorialitetsprincipen
Riksåklagaren vill att HD avgör om andra anknytningsfaktorer än lagringsställe kan grunda jurisdiktion. Fråga om svensk tolkning av territorialitetsprincipen vid åtkomst till elektronisk information.
-
AMR-5865-22 Ofredande, preskription
Målet gäller frågan om hovrätten kunnat döma för ofredande eller om åtalet skulle ha ogillats med hänvisning till att preskription inträtt.
-
AMR-7639-22 Grovt sabotage mot blåsljusverksamhet
Målet avser tre personer som dömts för grovt sabotage mot blåljusverksamhet med anledning av de s.k. påskupploppen till fängelse i fem år respektive fem år och sex månader. RÅ anser att det finns
-
AMR-8851-22 Domarjäv
I målet aktualiseras frågan om vilket agerande i sociala medier eller annars på internet som kan utgöra sådana särskilda omständigheter som är ägnade att rubba förtroendet för domares opartiskhet och